Durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU, Donald Trump anunció que, de aquí en adelante, todos los documentos del gobierno de Estados Unidos usarán el término "super intelligence" (SI) en lugar de "artificial intelligence" (AI). No es un simple gesto retórico: representantes estadounidenses ya usaron el término "SI" en una sesión posterior del Consejo de Seguridad de la ONU sobre IA.
Trump argumentó que la palabra "artificial" le da al término una connotación negativa, haciendo que la tecnología suene falsa. En sus palabras, usar "artificial" hace que la IA "suene falsa, y no lo es". Según el mandatario, "super" es un término "mucho más preciso", y expresó la esperanza de que el resto del mundo también adopte el cambio.
El anuncio llegó justo después de que líderes de más de 20 países, en su mayoría europeos, pidieran el lunes anterior controles vinculantes sobre el desarrollo de IA — y antes de una sesión del Consejo de Seguridad sobre inteligencia artificial en la que participaron Sam Altman (CEO de OpenAI), Dario Amodei (CEO de Anthropic) y Clément Delangue (cofundador de Hugging Face). Trump reafirmó en el mismo discurso su postura de no imponer regulación específica sobre IA a nivel federal.
Durante años, expertos en IA han usado el término "superinteligencia" (o "artificial superintelligence", ASI) para referirse específicamente a un tipo de sistema que todavía no existe: una inteligencia artificial que supera a la mente humana más capaz en prácticamente todas las tareas. No está del todo claro si Trump está usando el término en ese sentido técnico —sugiriendo que EE.UU. ya trabaja hacia la superinteligencia— o simplemente afirmando, en tono promocional, que la IA actual ya es "súper". La reacción en la industria fue mixta; algunos ejecutivos de startups de IA respondieron con comentarios sarcásticos en redes sociales sobre el cambio.
Por ahora, no está claro qué tan uniforme y obligatoria será la adopción del término "SI" entre las distintas agencias federales — el anuncio se hizo en un discurso, no (todavía) como una orden ejecutiva formal con mecanismos de cumplimiento detallados. Aun así, cualquier empresa que redacte propuestas, contratos o documentación de cumplimiento dirigida al gobierno de EE.UU. debería monitorear si las agencias con las que trabaja empiezan a exigir el nuevo término en RFPs, políticas de adquisición o lenguaje contractual.
Más allá del cumplimiento formal, el episodio es un recordatorio de que la terminología alrededor de la IA sigue siendo políticamente disputada, incluso al más alto nivel. Para consultoras y proveedores de IA que operan en mercados regulados, vale la pena distinguir en la comunicación con clientes entre el uso coloquial de estos términos (marketing, discurso político) y las definiciones técnicas y legales que realmente determinan obligaciones de cumplimiento — que en Estados Unidos, por ahora, siguen centradas en marcos como el AI Action Plan y las órdenes ejecutivas previas sobre IA, no en el nombre que se le dé al concepto.
Carlos Montiel es arquitecto de soluciones IA empresarial. Implementa LLMs, Agentes, RAG y orquestadores en empresas de Guatemala y Latinoamérica. Contáctalo para una consultoría.
Contactar a Carlos Montiel