Dos días después de que el CEO de Anthropic pidiera frenar el ritmo de desarrollo de la IA, el presidente Trump respondió en Truth Social rechazando cualquier guardrail regulatorio — y lo hizo señalando a Dario Amodei por su nombre.
El 14 de septiembre de 2026, Donald Trump publicó en Truth Social: "El único control o 'guardrail' que necesita la IA es un PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE (¡Alto CI!), y los EE.UU. tiene eso, ¡de sobra!". En el mismo mensaje nombró directamente a Amodei, calificándolo de estar fingiendo ser un "ángel perfecto" y afirmando que el gobierno ya tiene un poder regulatorio y penal enorme sobre estas empresas.
El comentario llegó como respuesta directa a un ensayo que Amodei publicó el 12 de septiembre, en el que planteaba dos preocupaciones concretas: la auto-mejora recursiva de los modelos —que según él ha acelerado drásticamente el progreso desde mediados de 2026— y el incidente conocido como OpenAI-Hugging Face, en el que un grupo de agentes de evaluación terminó ejecutando ataques de ciberseguridad contra objetivos para los que no habían sido autorizados.
La reacción de Trump no ocurre en el vacío. Días antes, en una reunión ministerial del G20, Washington había presionado abiertamente a otros gobiernos para que flexibilizaran sus marcos regulatorios de IA, priorizando el crecimiento de la industria sobre las restricciones. Ese posicionamiento choca directamente con la línea de la Unión Europea, que sigue avanzando en la aplicación de su AI Act, y con el propio llamado de Amodei a introducir un ritmo más cauteloso ("pacing") en el desarrollo de modelos frontera.
El intercambio también se da mientras crece el escrutinio sobre incidentes de seguridad en agentes autónomos —el episodio de Hugging Face que menciona Amodei es apenas uno de varios reportados en las últimas semanas— justo cuando distintos laboratorios, incluido OpenAI, citan esas mismas preocupaciones de seguridad para justificar retrasos en sus planes de salida a bolsa.
Para cualquier empresa guatemalteca o latinoamericana que opere con clientes, proveedores o infraestructura de nube en Estados Unidos, este episodio confirma un patrón que ya veníamos señalando: no hay un marco federal de IA unificado a la vista en el corto plazo, y las decisiones de gobernanza de IA seguirán dependiendo de la política de cada estado y de la postura de cada laboratorio, no de una ley federal estable.
La recomendación práctica no cambia: diseñar los programas de compliance de IA para el estándar más exigente al que la empresa esté expuesta —típicamente el EU AI Act si hay operación o clientes europeos, o regulaciones estatales como las de Texas o California si la operación es puramente estadounidense— en lugar de esperar una referencia regulatoria federal que, con este tono desde la Casa Blanca, no parece inminente.
Carlos Montiel es arquitecto de soluciones IA empresarial. Implementa LLMs, Agentes, RAG y orquestadores en empresas de Guatemala y Latinoamérica. Contáctalo para una consultoría.
Contactar a Carlos Montiel