CoSnitch (CVE-2026-24301): cómo un enlace con autorun=1 hacía que Copilot Personal filtrara tu Gmail y recordara al atacante

By Carlos Montiel | Especialista en IA Empresarial
Read in English →
Publicado: 2026-10-09 | Por: Carlos Montiel | Lectura: ~6 minutos

Un enlace, sin un solo clic adicional, bastaba para que Microsoft Copilot Personal ejecutara un prompt del atacante, leyera correo y archivos conectados, y además guardara instrucciones maliciosas en su memoria. Así funcionaba CoSnitch, y qué enseña para cualquier asistente con conectores.

La cadena de tres fallas

CoSnitch es el nombre que Varonis Threat Labs dio a tres vulnerabilidades encadenadas en Microsoft Copilot Personal, registradas como CVE-2026-24301 con CVSS 8.8. Según los análisis publicados, Microsoft 365 Copilot Enterprise no se vio afectado. Microsoft fue notificada en diciembre de 2025 y corrigió el problema el 18 de agosto de 2026, del lado del servidor: los usuarios no tuvieron que hacer nada. No se ha reportado explotación en la vida real.

1. Ejecución automática: ?q=&autorun=1 2. Exfiltración: datos codificados en una URL que Copilot "resume" 3. Persistencia: memoria de Copilot envenenada desde una página web

Falla 1: el parámetro autorun=1

El parámetro q rellena el cuadro de entrada de Copilot. Varonis descubrió un parámetro no documentado, autorun=1, al analizar la función de compartir de Copilot, que lo usa para ejecutar prompts compartidos. Combinados, un enlace elaborado hacía que Copilot ejecutara el prompt del atacante en cuanto cargaba la página, sin botón ni diálogo de confirmación, dentro de una sesión ya autenticada.

Falla 2: exfiltración a través de la propia herramienta

El prompt inyectado podía consultar las aplicaciones ya autorizadas del usuario: correo, calendario, archivos de Google Drive y conversaciones previas. Luego codificaba lo encontrado dentro de una URL y se la entregaba a la función de resumen web de Copilot, de modo que los datos salían del entorno en una petición que el propio asistente hacía en nombre del usuario. Ningún malware: el asistente era el canal.

Falla 3: memoria persistente

Instrucciones incrustadas en una página web, al ser resumida por Copilot, podían escribirse en el almacén de memoria del usuario. Según los análisis, esa persistencia sobrevivía a cambios de contraseña y a la revocación de sesiones. Es la diferencia entre una inyección de prompt de una sola vez y un implante.

Detalle llamativo del método: según la cobertura, los investigadores llegaron a los pasos para eludir las defensas preguntándole repetidamente a Copilot por qué una acción estaba bloqueada, hasta que explicó qué salvaguardas lo impedían.

Qué significa para una empresa

Lecciones prácticas: (1) los asistentes personales con conectores a Gmail, Drive o calendario son una superficie de ataque; si empleados usan cuentas personales de IA con datos de la empresa, la política de uso aceptable debe cubrirlo; (2) reduce los permisos de conectores al mínimo necesario; (3) revisa y limpia periódicamente la memoria persistente de los asistentes: es un lugar donde un atacante puede dejar instrucciones; (4) correlaciona evidencia de endpoint cuando investigues incidentes con IA, porque el tráfico sale "legítimamente" del asistente. Hexnode recomienda precisamente gobernar las herramientas de IA personales e inspeccionar la memoria y las instrucciones almacenadas. Consultas: info@guatemalia.com.

Fuentes: Hexnode, PointGuard AI, Hackmag, Aviatrix, análisis de Varonis Threat Labs y el resumen Q3 2026 del OWASP GenAI Security Project. Detalles verificados en varias fuentes independientes.

Carlos Montiel
Arquitecto de Soluciones IA Empresarial
Especialista en LLMs, Agentes y Orquestación
guatemalia.com/#contacto · info@guatemalia.com

¿Necesitas implementar IA en tu empresa?

Carlos Montiel es arquitecto de soluciones IA empresarial. Implementa LLMs, Agentes, RAG y orquestadores en empresas de Guatemala y Latinoamérica. Contáctalo para una consultoría.

Contactar a Carlos Montiel

info@guatemalia.com