Los tres hiperescaladores reportaron en la misma semana y cuentan la misma historia con matices distintos: demanda de cómputo contratada en cientos de miles de millones, pero solo Microsoft pagó su capex con flujo libre positivo. Esta es la comparación lado a lado, con las salvedades de cada cifra.
La tabla comparada
Estas cifras provienen de los reportes de cada compañía según los resúmenes citados en nuestros artículos individuales (Alphabet y Microsoft el 28 de octubre; Meta el 21 de octubre). Las fechas fiscales y las definiciones de capex no son idénticas, así que la tabla sirve para ver órdenes de magnitud, no para restar cifras entre columnas.
Backlog, RPO y compromisos no son lo mismo
Alphabet y Microsoft hablan de contratos de clientes que se convertirán en ingreso (backlog de Cloud y RPO comercial). Los 825.000 millones que se citan para Meta, en cambio, son compromisos de gasto de la propia Meta en centros de datos, energía y cómputo, y otra fuente los pone en 454.500 millones. Comparar el número de Meta con los otros dos sería mezclar ingresos futuros con gastos futuros: por eso lo marcamos aparte.
Quién financia cómo
Microsoft es el único con flujo de caja libre positivo, aunque dijo que podría recurrir a financiamiento externo. Alphabet tiene 265.100 millones en caja e inversiones frente a 125.100 millones de deuda de largo plazo, y no recompró acciones este trimestre. Meta, con flujo libre negativo por primera vez desde 2012, planea nuevas acciones Clase C y, según nuestro artículo sobre su oferta, una emisión de acciones. Son tres rutas distintas al mismo problema: el cómputo se paga cada vez menos con flujo operativo.
La reacción del mercado fue coherente con eso: Meta cayó cerca de 7% tras su reporte y Alphabet cayó cerca de 10% en operaciones posteriores al cierre (cifra preliminar). Microsoft superó estimaciones de ingresos y BPA; no encontramos un dato verificable de su reacción de precio.
Cómo funciona esto: demanda contratada no es capacidad entregada
Las tres empresas dijeron, de una forma u otra, que la demanda supera la oferta. Microsoft atribuyó parte del retraso a capacidad de terceros. Eso significa que el cuello de botella no es el pedido sino la cadena de chips, memoria y energía, y que un cliente nuevo compite con contratos ya firmados.
Fuentes: artículos de Guatemalia sobre Alphabet, Microsoft y Meta (basados en Yahoo Finance, GuruFocus, Senanni, Motley Fool, 24/7 Wall St., investingLive y FourWeekMBA).